Illustration des principes et des procédures d’implantation et d’évaluation d’un programme de prévention de type ciblé
Bibliographic record
Abstract
Le programme « Préparer la réussite scolaire et l’adaptation sociale » est une intervention préventive longitudinale (4 ans) qui a été réalisée dans deux Commissions scolaires des Laurentides. Le programme ciblait des garçons qui présentaient des comportements associés au Déficit d’Attention/Hyperactivité à la maternelle (N = 60 groupe expérimental; N = 60 groupe contrôle). L’intervention comprenait 1) des activités visant le développement de l’autorégulation, l’acquisition d’habiletés sociales ainsi que de l’incitation à la lecture; 2) un soutien aux parents et un entraînement aux habiletés parentales; 3) un soutien aux enseignantes pour la gestion des comportements turbulents, de l’autorégulation et de la résolution des conflits en classe. La description de ce programme sert à illustrer la mise en pratique des principes et des procédures inhérents à une démarche de prévention ciblée et à son évaluation. Ces principes et procédures concernent le processus de sélection, le devis de recherche, la stratégie de rétention des participants, l’évaluation de la mise en oeuvre et l’évaluation de l’efficacité du programme à moyen terme. Certains résultats sont également rapportés notamment au chapitre des effets positifs du programme sur la réussite scolaire observés à la fin du primaire et de la présence d’amis moins exposés aux pairs déviants à l’adolescence. Enfin, des propos sur les limites du présent exercice de prévention et de recherche de pistes pour le futur concluent l’article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".