Quels sont les liens entre la prématurité et le fonctionnement exécutif au cours du développement : une revue systématique de la littérature
Bibliographic record
Abstract
Les enfants nés prématurés sont plus à risque de présenter des troubles au niveau de leurs fonctions exécutives. Un fonctionnement exécutif peu ou pas efficient peut occasionner des difficultés dans les apprentissages scolaires, émotionnels et sociaux. Comme le développement des fonctions exécutives est un processus dynamique, il est légitime de s’interroger si l’écart observé chez les prématurés durant la petite enfance perdure jusqu’à l’âge adulte. Aussi, la présente étude répond à la question de recherche suivante : quels sont les liens entre la prématurité et les fonctions exécutives à court, moyen et plus long terme? Pour répondre à cette question, une revue systématique de la littérature, menée à l’aide de différentes bases de données, a permis de retenir 40 études publiées entre 1999 et 2020 pour analyse. Les résultats sont structurés autour des fonctions exécutives de base du modèle de Diamond (2013), à savoir le contrôle inhibiteur, la mémoire de travail et la flexibilité cognitive et sont traités selon les grandes étapes du processus développemental : âge préscolaire, âge scolaire, adolescence et jeune adulte. Les résultats de la revue indiquent qu’à tout âge les anciens prématurés éprouvent davantage de difficultés que leurs pairs non prématurés à réaliser les tâches impliquant la mobilisation des fonctions exécutives. La prématurité affecte ainsi au fil du temps, trois fonctions exécutives de base. L’article discute la nécessité d’évaluer de manière précoce les fonctions exécutives et propose des pistes d’interventions adaptées reconnues comme efficaces chez les jeunes prématurés afin de limiter les conséquences sur leur parcours scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".