Bibliographic record
Abstract
En 1980, le système de santé suédois était parmi les moins efficaces et des plus onéreux alors qu'aujourd'hui, il se situe parmi les plus performants au monde.Les réformes ont réduit puis stabilisé les dépenses en santé (8,3 % du PIB en 2004, contre 9,1 % en 1980).Les différentes réformes ont permis la fermeture de 45 % des lits d'hôpitaux et le système emploie 20 % de personnel en moins par rapport à 1990 sans réduire la qualité des soins.Contrairement à la tendance internationale, le secteur privé demeure limité en Suède (18 % des dépenses en santé) puisque la productivité du secteur public fut grandement améliorée.De plus, la décentralisation permet au système suédois un financement stable et prévisible.Étonnamment, le Québec possède d'ailleurs plusieurs éléments du modèle suédois.Les décideurs québécois peuvent donc s'inspirer des réformes suédoises, notamment la dévolution de pouvoir, pour améliorer le système québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".