Une histoire de transformation de l’islamisme de la voie révolutionnaire à la légalité : le cas du Parti de la justice et du développement (PJD) au Maroc
Bibliographic record
Abstract
La participation politique des islamistes du Parti de la justice et du développement (PJD) est le fruit d’un long processus historique qui remonte au début des années 1980, quand d’anciens membres de la Chabiba islamiya (Jeunesse islamique) ont décidé de rompre avec les principes idéologiques de l’islamisme radical. Cette étude vise à étudier le passage des islamistes du PJD au réformisme et au pragmatisme politique à l’aune d’une approche sociohistorique. L’objectif étant de montrer comment les islamistes du PJD sont devenus modérés, et d’observer si le pragmatisme politique du PJD a véritablement encadré la sortie de la Chabiba islamiya de la vision radicale de la société - Hakimiyya (la souveraineté de dieu) - vers une vision réformiste en formant un parti politique. Pour ce faire, notre étude s’appuie sur des entretiens effectués avec des leaders et idéologues de ce parti. En outre, l’étude fait référence à un ensemble de documents et de travaux politiques définissant aussi bien l’idéologie de ce parti que celle du groupe d’Al-Adl wal-Ihssane (Justice et Bienfaisance). Ce dernier est le plus important groupe islamiste marocain qui rejette, contrairement au PJD, toute possibilité de s’intégrer dans le régime politique marocain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".