Le statut actuel de la thérapie EMDR, les domaines cibles spécifiques et les objectifs pour l’avenir
Bibliographic record
Abstract
La thérapie de désensibilisation et de retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) est considérée comme un traitement fondé sur des données probantes pour le traitement du trouble stress post-traumatique (TSPT) chez l’adulte, mais il y a des différences dans la façon dont les diverses directives internationales de traitement jugent la solidité de cette base de preuves. En outre, dans des domaines autres que le TSPT de l’adulte, les principales lignes directrices diffèrent encore davantage quant à la solidité de ces preuves et quant au moment où on utilisera l’EMDR. En 2019 a été lancée la Commission de chercheurs sur l’avenir de la thérapie EMDR ( Council of Scholars : The Future of EMDR Therapy Project ). Plusieurs groupes de travail ont été créés dans cette commission, l’un d’entre eux étant centré sur la recherche. Le présent article a été produit par ce groupe de travail. Le groupe a tout d’abord conclu qu’il y avait cinq domaines pour lesquels il existait une certaine base factuelle indiquant que l’EMDR était efficace, mais que davantage de données étaient nécessaires pour augmenter la probabilité qu’elle soit prise en compte dans les futures directives internationales de traitement. Ces domaines couvraient le TSPT chez les enfants et les adolescents, les interventions EMDR précoces, les TSPT liés aux conflits armés, la dépression unipolaire et la douleur chronique. Les recherches portant sur le rapport coût-efficacité de la thérapie EMDR ont été en outre identifiées comme l’une des priorités à aborder. Nous avons employé un système de hiérarchisation pour classer et évaluer les preuves dans les différents domaines abordés. Après avoir évalué les 120 études de résultats relatives à ces domaines, nous concluons ici que pour deux d’entre eux (le TSPT chez l’enfant et l’adolescent, et les recherches portant sur les interventions EMDR précoces), la force des preuves est évaluée au niveau le plus élevé, tandis que les autres domaines obtiennent le deuxième niveau le plus élevé. Nous formulons également quelques recommandations générales pour améliorer la qualité des futures recherches sur l’efficacité de la thérapie EMDR.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.036 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".