MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4378830993 · doi:10.1891/emdr-2023-0012

Le statut actuel de la thérapie EMDR, les domaines cibles spécifiques et les objectifs pour l’avenir

2023· article· fr· W4378830993 on OpenAlex
Suzy J. M. A. Matthijssen, Christopher Lee, Carlijn de Roos, Ian Barron, Ignacio Jarero, Elan Shapiro, E. C. Hurley, Sarah J. Schubert, Joyce Baptist, Benedikt L. Amann, Ana Moreno‐Alcázar, Jonas Tesarz

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueJournal of EMDR Practice and Research · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicTraumatic Brain Injury Research
Canadian institutionsInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La thérapie de désensibilisation et de retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) est considérée comme un traitement fondé sur des données probantes pour le traitement du trouble stress post-traumatique (TSPT) chez l’adulte, mais il y a des différences dans la façon dont les diverses directives internationales de traitement jugent la solidité de cette base de preuves. En outre, dans des domaines autres que le TSPT de l’adulte, les principales lignes directrices diffèrent encore davantage quant à la solidité de ces preuves et quant au moment où on utilisera l’EMDR. En 2019 a été lancée la Commission de chercheurs sur l’avenir de la thérapie EMDR ( Council of Scholars : The Future of EMDR Therapy Project ). Plusieurs groupes de travail ont été créés dans cette commission, l’un d’entre eux étant centré sur la recherche. Le présent article a été produit par ce groupe de travail. Le groupe a tout d’abord conclu qu’il y avait cinq domaines pour lesquels il existait une certaine base factuelle indiquant que l’EMDR était efficace, mais que davantage de données étaient nécessaires pour augmenter la probabilité qu’elle soit prise en compte dans les futures directives internationales de traitement. Ces domaines couvraient le TSPT chez les enfants et les adolescents, les interventions EMDR précoces, les TSPT liés aux conflits armés, la dépression unipolaire et la douleur chronique. Les recherches portant sur le rapport coût-efficacité de la thérapie EMDR ont été en outre identifiées comme l’une des priorités à aborder. Nous avons employé un système de hiérarchisation pour classer et évaluer les preuves dans les différents domaines abordés. Après avoir évalué les 120 études de résultats relatives à ces domaines, nous concluons ici que pour deux d’entre eux (le TSPT chez l’enfant et l’adolescent, et les recherches portant sur les interventions EMDR précoces), la force des preuves est évaluée au niveau le plus élevé, tandis que les autres domaines obtiennent le deuxième niveau le plus élevé. Nous formulons également quelques recommandations générales pour améliorer la qualité des futures recherches sur l’efficacité de la thérapie EMDR.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.048
metaresearch head score (Gemma)0.041
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesMetaresearch
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.382
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0480.041
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.172
GPT teacher head0.505
Teacher spread0.332 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it