Visiting the Wilderness of Banff National Park: Achieving Touristic Well-Being by “Disconnecting” from Everyday Life and “Connecting” to Nature
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’applique à démontrer le lien fort entre les discours actuels sur la nature et les imaginaires touristiques des pratiques de la nature. En effet, il existerait un discours commun dominant sur la nature qui affirme qu’être dans la nature et sa pratique serait bénéfique pour le corps et l’esprit. Actuellement, les parcs nationaux semblent offrir l’espace idéal pour que les gens « s’éloignent de tout », car la nature — et la wilderness plus particulièrement — devient de plus en plus importante au sein des imaginaires touristiques car elle symboliserait une rupture avec le stress de la vie quotidienne. Cette étude réalisée au sein du Parc national de Banff, au Canada tâche notamment d’illustrer ces nouvelles manières de faire avec la nature. Ces pratiques touristiques ne sont pas sans effets sur le milieu investi, nous verrons à travers les observations de terrain que ces territoires protégés se retrouvent rapidement pris d’assaut et sont désormais victimes de leur succès. Les régions de montagnes et certains espaces naturels subissent alors soudainement de fortes pressions anthropiques laissant certains gestionnaires « pantois » face à cet afflux de visiteurs et de visiteuses en quête de contacts/connexions avec la nature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".