Les chenilles consommées dans la région de la réserve de biosphère de Luki en République démocratique du Congo : acteurs, connaissances locales et pressions
Bibliographic record
Abstract
La région de la réserve de biosphère de Luki connaît un changement dans les comportements alimentaires de sa population. La consommation des chenilles fait partie des nouvelles habitudes alimentaires de celle-ci. Cependant, la population fait état de la diminution, au fil des années, de la disponibilité des chenilles qu’elle consomme. Pourtant, aucune donnée n’existe à ce jour sur les chenilles comestibles dans la région. Notre étude s'est intéressée aux acteurs de la collecte et de la consommation des chenilles dans cette région, à leurs connaissances locales concernant cette ressource alimentaire ainsi qu’au contexte de gestion des chenilles dans lequel s'effectue leur cueillette. Les enquêtes structurées à l’aide d’un questionnaire auprès de 578 collecteurs préalablement recensés dans 22 villages et des observations directes sur terrain ont été réalisées de septembre 2020 à janvier 2021. Les résultats révèlent que la consommation de chenilles y est une activité récente et que les acteurs sont majoritairement des jeunes hommes ainsi que des hommes adultes relevant de tous les groupes ethnolinguistiques qui y vivent. Ils connaissent leurs chenilles alimentaires qu’ils désignent par un nom vernaculaire d’emprunt et les identifient à partir des traits morphologiques. Dix catégories locales de chenilles consommées ont été recensées et quatre ont été identifiées au niveau de l’espèce. Le cycle de vie des chenilles consommées est peu connu de la population. Les lieux de collecte sont les jachères, les forêts, les zones habitées et les savanes, où les chenilles se nourrissent sur 46 espèces de plantes hôtes appartenant à 20 familles botaniques. Leur collecte s’effectue dans un contexte de pressions anthropiques avec l’utilisation par la majorité des collecteurs de techniques destructrices. Cette étude a permis d’avoir un aperçu sur la dynamique locale concernant les chenilles comestibles pour leur prise en compte dans les mesures de gestion de la réserve de biosphère de Luki ainsi que dans les plans locaux de développement des villages situés dans sa périphérie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".