Avec John Dewey, penser l’expérience du bonheur au cœur du travail éducatif
Bibliographic record
Abstract
Ce travail a pour objectif de cerner la place que la notion de bonheur peut prendre au sein de la philosophie de l’éducation de John Dewey. Ce philosophe pragmatiste et pédagogue américain est l’auteur d’une philosophie de l’éducation originale. Nous explorons cette dernière à la recherche d’éléments théoriques permettant de redéfinir le bonheur comme qualité particulière d’une expérience significative et porteuse de sens avec d’autres expériences passées et à venir. Expérience subjective, à la fois sensible et intellectuelle, processuelle et sociale, le bonheur ainsi reconstruit théoriquement n’est pas étranger au travail éducatif. Au contraire, notre travail explore les relations entre l’expérience du bonheur et la relation pédagogique entre l’élève et l’enseignant. Comment penser le bonheur pour voir en lui l’indice d’un processus d’apprentissage réussi ? Nous concluons ainsi notre travail par quelques propositions pour imaginer les implications pragmatistes de l’expérience du bonheur pour le travail pédagogique des enseignants, leurs éthiques professionnelles et l’organisation des écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".