La compagnie Cinéma canadien limitée et l’émergence du cinéma catholique canadien-français (1920-1930)
Bibliographic record
Abstract
Cinéma canadien limitée est une importante compagnie de production et distribution de cinéma fondée à Montréal en 1923. Pratiquement disparue du radar historique, son existence et son activité peuvent maintenant être documentées grâce à la numérisation lente mais précieuse des collections de journaux de BAnQ. Le journal montréalais Le Devoir se fit le promoteur et le partenaire de cette firme qui disait vouloir donner naissance à un cinéma catholique canadien-français. Entre 1923 et 1926 l’entreprise réalisa plusieurs films dont une moitié correspondait à cet objectif, mais dont l’autre moitié visait plutôt la promotion touristique du Québec. Les films obtinrent un certain succès immédiat mais disparurent vite de la circulation ; la compagnie continua son activité de distribution de films catholiques, mais disparut en l’espace de quelques années. L’article qui suit étudie le contexte d’émergence de cette entreprise, les films qu’elle a produits et leur diffusion, ainsi que son déclin et ses causes probables. Ce cas est un élément de plus pour une histoire du cinéma québécois débutant longtemps avant la Révolution tranquille. Aux lecteurs plus curieux l’auteur fournira sur demande une version beaucoup plus détaillée. Il remercie sincèrement les évaluateurs pour leurs suggestions judicieuses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".