Stratégies curatoriales et réécriture des cartels des collections d’art
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Comment la rcriture des cartels pourrait-elle servir les pratiques curatoriales critiques dans les collections ?Ce texte examine les diffrents usages du cartel expos et cherche identifier de nouvelles pratiques de rcriture qui accompagnent le dveloppement actuel de pratiques curatoriales critiques et thiques.Dans un premier temps, l'article pose les bases d'une potentielle mutation des usages du cartel ou d'un dplacement des pratiques de rcriture du champ de l'interprtation de l'art celui de l'exposition en posant la question suivante : comment le travail de rcriture contribue-t-il non plus seulement diffuser des savoirs et communiquer avec des publics, mais galement participer une rvision des pratiques curatoriales dans les collections ?Puis, cette recherche identifie deux types de stratgies partir d'une documentation de cas et d'tudes de terrains menes par l'auteure.D'abord, un travail qui (re)nomme des lments essentiels du cartel dans une approche plus thique et transparente de la part des muses, et une seconde approche qui rvalue le statut d'autorit du muse dans sa relation aux savoirs et aux publics.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it