Mise en oeuvre des principes de la pédagogie universelle : étude sur la perception du personnel enseignant à l’égard de leur bienêtre en contexte minoritaire franco-manitobain
Bibliographic record
Abstract
Afin d’atteindre une société plus juste et équitable, l’éducation inclusive est davantage mise en oeuvre dans les écoles et la préoccupation pour le bienêtre de toutes et tous est grandissante. La pédagogie universelle (PU), une approche ouverte et flexible, est une forme privilégiée d’éducation inclusive puisqu’elle permet une expérience d’apprentissage positive. Les recherches portant sur la PU mettent l’accent sur ses nombreux bienfaits, mais peu s’intéressent à son influence sur le bienêtre du personnel enseignant. Cette recherche-action vise ainsi à documenter la perception du personnel enseignant à l’égard de l’influence de la PU sur son bienêtre. Pendant l’année scolaire 2020-2021, dix personnes enseignantes d’une école primaire franco-manitobaine ont été formées et accompagnées pour mettre en oeuvre la PU dans leur classe. Cet article présente les résultats issus d’entretiens individuels et d’un questionnaire mené auprès des personnes participantes. L’analyse des résultats met en évidence les différents éléments ayant influencé le bienêtre du personnel enseignant dans un contexte de mise en oeuvre de la PU. Ces résultats sont discutés à la lumière du contexte pandémique, ce dernier ayant eu des conséquences non négligeables pendant le projet de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".