Bibliographic record
Abstract
Avant-proposC'était en octobre 1989.Rosa Bruno-Jofré venait de commencer à enseigner les cours de Fondements de l'éducation et d'Histoire de l'éducation à la Faculté d'éducation de l'Université du Manitoba.Elle se sentait limitée par le manque de ressources disponibles pour permettre à ses étudiants de faire de la recherche sur l'histoire de l'éducation dans la province, en particulier sur la contribution des femmes.Elle entreprit bientôt de mettre sur pied un comité appelé « Communauté des enquêteurs pour le projet d'histoire de l'éducation à l'Université du Manitoba ».Le comité était composé d'étudiants, de professeurs et d'enseignants à la retraite.Ayant été en contact avec les Fidèles Compagnes de Jésus, une congrégation de religieuses enseignantes à Calgary, M me Bruno-Jofré avait acquis de la considération et un vif intérêt pour leurs réalisations éducatives.Pour cette raison, elle désirait impliquer des sœurs dans la recherche qu'elle lançait à l'Université du Manitoba.Par l'entremise d'une diplômée, elle fut mise en contact avec nous, les Missionnaires Oblates, une congrégation enseignante fondée à Saint-Boniface et dont les origines remontent à la crise des écoles du Manitoba dans les années 1890.M me Bruno-Jofré rencontra l'équipe de direction de la Congrégation dont j'étais membre ; elle nous fit part de son projet de nous inclure dans la recherche, et invita l'une de nous à faire partie du comité.Mon nom fut suggéré et j'acceptai avec empressement car j'avais un intérêt particulier pour l'histoire et le renouveau de notre Congrégation.J'avais
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.213 | 0.082 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".