MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4380288288 · doi:10.5281/zenodo.7941615

The Global Human Day

2022· article· en· W4380288288 on OpenAlexaff
William Fajzel

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2022
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicInternational Development and Aid
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les humains modifient et perturbent le système terrestre à une vitesse alarmant, incitant les appels à des changements technologiques et comportementaux profonds. Les activités dans lesquelles nous nous engageons et comment du temps est répartitioner entre ces activitiés déterminent, pour une large mesure, les résultats observables sur notre planète et nos sociétés. L’examen de nos activités quotidiennes à travers le perspective de l’utilisation du temps a été appliqué avec les methods approfondie dans nombreuses disciplines des sciences sociales et lié aux émissions de carbone dans la littérature plus récente sur la durabilité. Cependant, il n’existe pas un description complète de ce que la population humaine mondiale fait physiquement, en moyenne, par rapport au système terrestre. Ce document présente la première agrégation standardisée des données d’enquêtes sur l’utilisation du temps et des statistiques economiques de 116 pays, couvrant 87% de la population mondiale, pour caractériser la journée humaine moyenne dans le monde avant 2020 selon 24 activités physiquement définies et axées sur les résultats. Ce travail représente la première phase du Human Chronome Project, qui propose l’utilisation du temps comme variable centrale pour l’intégration des systèmes humains avec la système terrestre dans un cadre cohérent et rigoureux axé sur les données

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.075
Threshold uncertainty score0.252

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0750.021

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.397
Teacher spread0.341 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicInternational Development and AidFrench-language works237,207