Bibliographic record
Abstract
Le contexte du déploiement de l'action internationale du QuébecLe déploiement de l'action internationale du Québec s'explique par la conjoncture d'éléments d'un contexte juridique, politique et global, qui a donné naissance aux principaux déterminants de l'action internationale du Québec.La montée du sentiment nationaliste chez les Québécois a suscité chez eux le désir de voir leur nation s'affirmer sur la scène internationale.Au surplus, l'importance de la concurrence pour attirer des investissements étrangers incite le gouvernement québécois à agir auprès de ses partenaires internationaux pour assurer son développement économique et sa sécurité, dans le cadre de la lutte au terrorisme.Néanmoins, cette action internationale est rendue possible par le cadre constitutionnel canadien qui laisse une ouverture pour l'implication des provinces dans le prolongement externe de leurs compétences constitutionnelles. Contexte juridiqueEn droit international, la coutume classique considérait généralement la capacité de conclure des traités (le jus tractatuum) comme un attribut exclusif de l'État souverain.Néanmoins, J-Maurice Arbour soutient qu'il n'existe aucune règle de droit international niant aux États fédérés la capacité de conclure des traités internationaux avec des États tiers.On doit alors se référer au droit constitutionnel de chaque État fédéral pour vérifier s'il admet cette possibilité 12 .Au Canada, ce sont les articles 91 et 92 de la Loi constitutionnelle de 1867 13 qui partagent les Cahiers de recherche en politique appliquée
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".