L’histoire du syndrome de détresse respiratoire aigüe : de Laennec au COVID-19
Bibliographic record
Abstract
En 1967, une quinzaine d’années seulement après les débuts de la ventilation en pression positive, Ashbaugh et col. rapportaient une série de 12 patients présentant une détresse respiratoire ayant des origines très différentes mais avec plusieurs caractéristiques communes : une hypoxémie réfractaire à l’oxygénothérapie, une compliance pulmonaire basse et un infiltrat alvéolaire bilatéral à la radiographie. Déjà, les auteurs démontraient l’effet bénéfique de la pression expiratoire positive sur l’oxygénation. Ce syndrome, initialement appelé « syndrome de détresse respiratoire de l'adulte », a rapidement été renommé « syndrome de détresse respiratoire aiguë » (SDRA). Depuis cette première description, d’importants progrès ont été accomplis dans le diagnostic et la prise en charge de ce syndrome. Dans cette revue, nous présentons de façon chronologique les grandes étapes ayant permis la « découverte » du SDRA, ainsi que les principaux concepts associés à cette pathologie (baby-lung, volutrauma, barotrauma, ventilation protectrice…). Les principaux essais randomisés à l’origine des recommandations formalisées d’experts sont présentés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".