Homeless Shelter Use by Age and Community with Implications for the Cost of Maintaining City-Wide Systems of Emergency Shelters: A Comparison of Calgary and Toronto
Bibliographic record
Abstract
La présente étude utilise des données administratives de Calgary et de Toronto pour relier trois résultats clés de la littérature sur l’utilisation des refuges pour sans-abri. Ces résultats sont utilisés aux fins d’estimation du coût du maintien d’un système de refuges pour sans-abri à l’échelle communautaire. Les trois résultats principaux (à savoir que les personnes en situation d’itinérance à un refuge vivent leur condition de manières très différentes, que cette situation varie en fonction de l’âge, d’une part, et selon la communauté, d’autre part) sont présentés en utilisant des données comparables collectées sur une période de temps commune et en appliquant des hypothèses et des méthodes communes pour le traitement de ces données. Cette approche permet de mettre à l’essai les différences statistiquement significatives concernant la manière dont l’itinérance à un refuge est vécue, et fournit ainsi un ensemble de résultats confirmant à quel point les personnes en situation d’itinérance à un refuge sont sensibles à leur âge et à leur lieu d’hébergement. Enfin, l’étude montre la façon dont ces différences influent sur le coût du maintien d’un système de centres d’hébergement d’urgence pour sans-abri à l’échelle communautaire. Les résultats confirment que des mesures qui peuvent être considérées comme une solution peu coûteuse pour fournir un abri dans certains lieux et pour certains groupes sont plutôt plus coûteuses dans d’autres lieux et pour d’autres groupes. L’article procède également à une mesure des économies réalisées par les responsables de refuges en logeant les personnes anciennement sans-abri.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".