Littérature morale et morale de la littérature : l’envers du pouvoir thérapeutique de l’écriture
Bibliographic record
Abstract
Christine Baron remarque dans La Littérature à la barre (2021) que le début du xxie siècle est caractérisé par une très grande présence du droit dans les arts et la littérature. Plusieurs auteur·rices tendent à insérer des extraits de documents juridiques à même leur texte pour se coller au réel. Or cet intérêt pour la justice — à la fois éthique et institutionnelle — n’est pas sans effets sur les sujets des procédures judiciaires, comme des œuvres littéraires. Que les motivations des auteur·rices soient morales ou non, ces remaniements sont retenus à charge lors de procès littéraires pour atteinte à la vie privée. En croisant les décisions de justice, les textes des œuvres et les entrevues accordées par les différentes parties de deux cas de réécriture d’un fait réel qui a été judiciarisé, soit L’Enfant d’octobre (Besson, 2006) et Les Petits (Angot, 2011), il sera question de cibler les éléments de tension entre la justice dans la littérature et la littérature dans la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.044 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.008 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".