As Provas de Aferição em Educação Física no 1º CEB - O olhar dos pais e encarregados de educação
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
As Provas de Aferição em Educação Física (PAEF) integram um processo de avaliação externa dos alunos da escola do 1º Ciclo do Ensino Básico (1º CEB) e do desenvolvimento do currículo da área de Educação Física (EF) neste nível. Assim, a opinião e visão dos pais e encarregados de educação (PEE) acerca das PAEF, parece-nos ser um fator relevante. Neste trabalho analisam-se a forma como 127 PEE dos alunos do 2º ano de escolaridade percecionam as PAEF desenvolvidas na escola do 1º CEB, com base nos dados recolhidos através de um questionário. As questões sobre as PAEF incidiram sobre: i) identificação do seu conhecimento; ii) caraterização da perceção dos seus objetivos e conteúdo e iii) conhecimento do nível de impacte destas nos seus educandos. A informação foi tratada em termos de análise de conteúdo, tendo sido criada para uma das questões um conjunto de categorias de análise. Os resultados evidenciaram que um número muito relevante de PEE conhecem as PAEF, e consideram que estas têm um valor muito positivo para a evolução dos seus educandos, pelo seu papel de avaliação formativa. Ao mesmo tempo que consideram que as PAEF despertam um forte interesse nos seus educandos. Poderemos concluir que os PEE conhecendo as PAEF consideram-nas muito positivamente, sendo capazes de identificar objetivos e conteúdos, com impacte e interesse nos alunos. Palavras-chave: pais e encarregados de educação, provas de aferição, educação física, escola 1º ceb
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it