« J’ai fini par en avoir assez de leurs conseils santé » : la promotion de la santé en période de crise de santé publique
Bibliographic record
Abstract
Cette étude qualitative met en lumière les points de vue de parents concernant les changements liés à la pandémie dans les programmes de promotion de la santé. Nous avons réalisé des entrevues téléphoniques semi‑structurées de 60 minutes avec 15 parents (des mères) d’enfants de la 4e à la 6e année entre décembre 2020 et février 2021 dans deux provinces de l’ouest du Canada. Les transcriptions ont été analysées au moyen d’une analyse thématique. Bien que certaines mères aient jugé que les documents de promotion de la santé avaient été utiles, la plupart étaient débordées et n’ont pas consulté les documents parce qu’elles les trouvaient intrusifs, avaient d’autres préoccupations ou devaient faire face à leurs propres sources de stress. Cette étude établit les principaux facteurs à aborder et à approfondir pour assurer l’efficacité des programmes de promotion de la santé lors des crises à venir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".