Bibliographic record
Abstract
Si l’image d’anticipation paraît traditionnellement dévolue à la représentation du futur, il n’en reste pas moins qu’elle est le lieu d’une construction autrement plus complexe du rapport au temps. Les représentations futuristes sont bien souvent mises en perspective et à la manière d’un palimpseste, l’image fait signe, aussi bien en direction du passé, que du présent et de l’avenir, aidant à formaliser un régime d’historicité. Il s’agira ici de distinguer des stratégies iconographiques qui président à l’expression du temps en contexte anticipatoire. Certaines de ces stratégies jouent résolument avec le passé et en appellent aux compétences du lecteur/spectateur et aux liens multiples que la représentation entretient avec sa mémoire et sa culture visuelle ; d’autres cherchent à penser le temps dans un rapport entre formes symboliques et formes mimétiques ; d’autres encore reposent sur des formes dynamiques d’extrapolation et d’invention plastique qui donnent à entrevoir – sinon à voir, les possibles de l’avenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".