Alexitimia: um Estudo Sobre os Impactos Sociais da Desordem Neurológica em Meio às Emoções
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: O objetivo deste artigo é revisar o conceito de Alexitimia e o que pode ser o causador dessa condição, além de compreender quais são as possíveis causas para a desordem no processamento de assimilação das emoções e a dificuldade para expressar suas emoções Referencial teórico: A estrutura teórica do estudo incluía revisão teórica de vários artigos sobre a temática predominando a escolha de journals com boa qualificação. Método: Utilizou-se como metodologia na escrita deste trabalho uma pesquisa bibliográfica analítica e comparativa utilizando artigos científicos sobre a etimologia sobre Alexitimia, bem como, sobre como a doença se desenvolve, quais são os sintomas, como o indivíduo com alexitimia pode se desenvolver tendo como dificuldade assimilar e expressar suas emoções. Resultados e conclusão: Este estudo busca trazer à luz a importância dos estudos científicos já existentes, bem como, a continuação dessas pesquisas com intuito de esclarecer de forma mais completa a natureza as várias perspectivas sobre essa condição e compreender qual teoria é mais adequada. Implicações da pesquisa: Sociedade e comportamento são temas sempre atuais, por vezes a interpretação em relação a condição de frieza e apatia pode ser vista como um desajuste comportamental, o que na verdade seria uma dificuldade no processamento de assimilação das emoções e a dificuldade para expressar suas emoções, direcionar nossa atenção para tal questão fornecerá elementos que colaborarão com as futuras pesquisas. Originalidade/valor: O estudo explora um tema já em evidência, mas que carece de contextualização, revisando o conceito de Alexitimia e compreendendo como o indivíduo alexitímico se desenvolve nas relações pessoais, interpessoais e intrapessoais dentro do âmbito psicanalista e psicológico. Explorar e ampliar esta temática é fundamental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".