Bibliographic record
Abstract
Le Conseil des arts du Canada est le plus important organisme subventionnaire au pays pour les artistes et les organismes artistiques. Ce sont non seulement les écrivains, les praticiens des arts visuels, les interprètes et les musiciens qui en bénéficient, mais aussi l’ensemble de la culture au Canada. Dans Les fondements de la culture, le pouvoir de l’art, Monica Gattinger relate l’histoire du Conseil en rappelant l’élan à l’origine de sa fondation et en présentant le débat au fil des ans à propos de ses objectifs et de son incidence. Retraçant l’évolution graduelle du Conseil, depuis la priorité que l’organisme a accordé au soutien à l'offre artistique et à l'établissement de la culture et des arts au Canada, jusqu’à son intérêt élargi pour le pouvoir des arts au sein de la société, Gattinger décrit la façon dont ses dirigeants ont maîtrisé les tensions fondamentales inhérentes aux activités du Conseil. Elle étudie les arguments pour et contre « l’art pour l’art » et la poursuite d'objectifs économiques et sociaux plus larges par le biais des arts, les éventuels conflits politiques entre le fait de servir les besoins de la communauté artistique et ceux de la société canadienne, entre « leadership » et « followership », entre autonomie et collaboration, et entre les pratiques artistiques émergentes et les pratiques établies. Alliant la vivacité du récit et la profondeur de l’analyse, magnifiquement illustré par des dizaines de photographies des œuvres d’art, des personnes et des événements qui ont marqué l’organisme au fil des ans, Les fondements de la culture, le pouvoir de l’art constitue une lecture essentielle pour ceux et celles qui s’intéressent aux arts, à la culture et à la politique culturelle du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".