Perilaku Phubbing Dengan Kualitas Persahabatan Remaja Di Pekanbaru
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Kualitas persahabatan merupakan sebuah ikatan hubungan yang terbentuk dan memiliki berbagai aspek dukungan, konflik, dan aspek kualitatif pertemanan yang dapat menentukan bagaimana sebuah hubungan persahabatan dapat berjalan dengan baik serta mampu menyelesaikan berbagai konflik yang dihadapi. Tinggi rendahnya kualitas persahabatan salah satunya dapat dipengaruhi oleh perilaku phubbing. Tujuan penelitian ini yaitu untuk mengidentifikasi hubungan antara perilaku phubbing dengan kualitas persahabatan di Pekanbaru. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan analisis pearson product moment. Total sampel pada penelitian ini berjumlah 348 responden yang diambil menggunakan teknik quota sampling. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan bahwa terdapat hubungan negatif antara perilaku phubbing dengan kualitas persahabatan remaja di Kota Pekanbaru dengan nilai signifikan sebesar 0,115 dan koefisien kolerasi -0,463, artinya semakin tinggi perilaku phubbing, maka semakin rendah kualitas persahabatan, sedangkan sebaliknya semakin rendah kualitas persahabatan. maka semakin tinggi perilaku phubbing pada remaja di Pekanbaru, Dengan demikian, perilaku phubbing yang dilakukan oleh remaja kota Pekanbaru memiliki hubungan dengan kualitas persahabatan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it