Bibliographic record
Abstract
Resumo: O artigo tematiza de modo crítico a relação que Heidegger estabelece entre fenomenologia e hermenêutica ao longo de sua obra tendo em vista a defesa da riqueza filosófica de sua inseparabilidade para além da obra de Heidegger.Para tanto propõe um leitura da obra de Heidegger em dois momentos, os quais podem ser pensados com base em dois conceitos de destruição: os anos vinte são compreendidos à luz da destruição fenomenológica e os anos trinta da destruição poiética.O objetivo consiste em compreender as continuidades e as rupturas ao longo das etapas constitutivas dessa passagem dos anos vinte para os anos trinta da obra de Heidegger, o que é apresentado por meio de uma explicitação da abordagem fenomenológica em voga na da década de vinte e da abordagem onto-(teo)-poiética dos anos trinta.A hipótese com que trabalha é que o estudo contrastivo dessas duas "fases" da obra heideggeriana revela um descolamento da hermenêutica em relação à fenomenologia, o que em termos filosóficos seria uma perda, não de algo meramente acidental, mas uma perda da "coisa mesma" à qual tanto a fenomenologia quanto a hermenêutica se reportariam conjuntamente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".