Faire avec la rétractation d’une voyante : le cas de l’apparition de la Vierge Marie à Pontmain (Mayenne)
Bibliographic record
Abstract
17 janvier 1871 : des enfants disent voir apparaître la Vierge Marie dans le ciel de Pontmain, un petit village situé au nord-ouest du département de la Mayenne. 2 février 1872 : après un procès canonique, l’évêque du diocèse de Laval désigne quatre voyants officiels et authentifie l’apparition. Une basilique est érigée, une gare est construite, un pèlerinage marial se développe. Décembre 1920 : lors d’un second procès canonique, l’une des quatre voyantes officielles, devenue religieuse, Jeanne-Marie Lebossé, se rétracte et dit n’avoir rien vu cinquante ans plus tôt.Face à ce rebondissement honteux, risquant de mettre à mal, aux yeux des fidèles, le statut de Pontmain en comparaison des autres sanctuaires mariaux, au premier rang desquels celui de Lourdes, les autorités ecclésiastiques mayennaises adoptent successivement plusieurs stratégies mémorielles. Pendant un demi-siècle, elles ne révèlent pas l’évènement ; le récit officiel, établi dès 1871, reste inchangé. Puis, à l’occasion du centenaire de l’apparition, avec l’accord de l’évêque du diocèse de Laval, une tentative d’explication et d’assimilation de la rétraction, qui ne remet pas en cause l’apparition, est avancée par l’intermédiaire d’un ouvrage très documenté. Cependant, depuis, la politique mémorielle adoptée par les autorités ecclésiastiques locales oscille entre un retour à une occultation de la rétractation de Jeanne-Marie Lebossé et une entreprise de diversion, engagée avec la promotion du rôle joué par le curé de Pontmain en 1871, l’abbé Guérin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".