Viabilidad de una escala de experiencias de inseguridad del agua en hogares mexicanos
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: Identificar la viabilidad de la Escala de Experiencias de Inseguridad del Agua en el Hogar (Household Water Insecurity Experiences Scale, HWISE, por sus siglas en inglés) como herramienta para evaluar las experiencias de hogares mexicanos en relación con la inseguridad en el acceso al agua. Material y métodos. La escala fue integrada en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición Continua 2021 (Ensanut Continua 2021) y se utilizaron tres criterios para evaluar su viabilidad: 1) Consistencia interna: Se aplicó la prueba Alfa de Cronbach para estimar la correlación entre los ítems de la escala. Se consideró un punto de corte de al menos 0.80 como criterio de confiabilidad; 2) Equivalencia de los ítems para distintos indicadores sociodemográficos; y 3) Variables asociadas con inseguridad del agua. RESULTADOS: La escala HWISE mostró: 1) Buena confiabilidad o consistencia interna (Alfa de Cronbach de 0.928); 2) comportamiento equivalente de los ítems en los contextos urbano y rural, en nueve regiones del país y por terciles de condiciones de bienestar; y 3) asociación significativa con variables predictoras de inseguridad del agua. CONCLUSIONES: La escala HWIS, adaptada para México, es apropiada para su uso en evaluar la condición de inseguridad del agua en hogares mexicanos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".