ENSINO RELIGIOSO PARA A AUTONOMIA: NOTAS SOBRE RELIGIOSIDADE, EDUCAÇÃO E DIVERSIDADE
Bibliographic record
Abstract
Em um projeto de educação para a autonomia, a noção de cidadania é importante e é dotada de significado político, tendo em vista que objetiva a formação de sujeitos autônomos, criativos e críticos, aptos ao exercício responsável de suas liberdades, bem como de suas obrigações. Nesse sentido, todo currículo é dinâmico e envolve diversos agentes sociais que partem de diferentes ideologias. Por isso mesmo, todo currículo é também um campo de disputa. No presente artigo, apresentamos uma discussão sobre as disputas envolvendo o Ensino Religioso, e advogamos por um currículo científico construído nas e pelos fundamentos epistemológicos da Ciência da Religião, como área de conhecimento que serve teórica e metodologicamente ao Ensino Religioso. Articulando um breve histórico da temática ao processo de laicidade no Brasil, tecemos uma distinção, ainda que limitada, entre religião e religiosidade, com vistas ao aprimorando e expansão da compreensão do que seja o objeto do Ensino Religioso, a saber: o fenômeno religioso. Defendemos que é através do angariamento das bases teóricas de um Ensino Religioso laico e reflexivo que se constrói um projeto de formação de estudantes criativos e autônomos, fortalecendo um modelo de educação de e para a diversidade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".