Estado del arte sobre el uso de la realidad virtual, la realidad augmentada y el video 360° en educación superior
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Las tecnologías inmersivas están cada vez más presentes en los establecimientos de educación superior. Sin embargo, creemos que es pertinente hacer un balance del impacto de estas tecnologías en la transferencia de conocimientos a los estudiantes, así como de los riesgos y limitaciones inherentes a su uso. Esta revisión de literatura basada en el método EPPI (Evidence for Policy and Practice Information and Co-ordinating) tiene como objetivo establecer el estado actual del conocimiento de las modernas tecnologías inmersivas en la educación superior. Nos centramos en la realidad virtual, la realidad aumentada y el vídeo 360°. Además, se redujo el alcance de la búsqueda seleccionando los estudios que utilizan un casco autónomo del tipo Head-Mounted Display (HMD) o gafas de realidad aumentada. El número total de artículos seleccionados para la revisión se limitó a cuarenta (40). Los resultados nos permitieron identificar los atributos y mecanismos relacionados con las aplicaciones virtuales, y describir sus ventajas y limitaciones para el aprendizaje.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it