Entre continuité et rupture : analyse des stratégies de construction de l’héritage féminin dans le cycle Soifs de Marie-Claire Blais
Bibliographic record
Abstract
La critique littéraire a beaucoup analysé les modalités de restitution du passé dans les œuvres contemporaines, mais elle s’est peu penchée sur les pratiques mémorielles des femmes dont l’accès à l’héritage se trouve compliqué par l’absence d’archives et leur exclusion de l’histoire officielle. Les études féministes s’attachent à renverser cette tendance. Dans cette perspective, l’auteure vise à dégager les stratégies employées pour rétablir les filiations féminines brisées dans une œuvre majeure de la littérature québécoise contemporaine : le cycle Soifs de Marie-Claire Blais. L’hypothèse avancée est que Blais fait trois gestes pour reconstituer le legs des héritières : elle documente la disparition des femmes et de leurs œuvres, convoque des figures historiques et déploie une écriture polyphonique pour assurer la transmission d’une mémoire représentative de la diversité des expériences féminines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".