Bibliographic record
Abstract
Cet article propose de poser la question de l’exposition du sexe et de l’intimité dans une étude comparative entre des œuvres d’ORLAN et de Deborah De Robertis, mettant en scène leur nudité dans l’espace muséal. Ces deux artistes de deux générations différentes ont en effet une pratique artistique semblable donnant à voir les normes qui entourent le corps des femmes dans l’histoire de l’art. Connue du grand public grâce à sa performance exposant son sexe devant l’Origine du Monde au musée d’Orsay en 2014, De Robertis donne une corporalité concrète aux tableaux qu’elle reproduit, rejoignant la pratique de l’artiste stéphanoise comme avec À Poil Sans Poils (1978) où elle se met en scène devant un tableau du Louvre pour dévoiler sa pilosité pubienne. Sous le prisme des études de genre et de l’histoire de l’art, cette étude inédite propose de saisir les conditions dans lesquelles l’imaginaire de l’intime est susceptible de subvertir les normes sociales. Il s’agit donc de rendre compte de la réappropriation et du renversement de la charge symbolique des œuvres à travers la mascarade qui mêle l’intime, l’humour et l’obscène.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".