Bibliographic record
Abstract
Ce retour d’expérience vise à mettre en lumière la façon dont la restauration de l’œuvre Fleurs et fruits a permis à une équipe pluridisciplinaire de penser sa nouvelle présentation au public tout en l’inscrivant dans une histoire renouvelée du musée et de ses collections. L’ensemble de ce travail historique a permis d’étudier non seulement l’évolution des propositions muséographiques liées à cette pièce maitresse de la collection mais également d’approfondir les recherches sur le contexte de création du musée et l’implication d’Henri Matisse et de sa famille dans cette entreprise. L’ingénierie et l’aménagement techniques de la nouvelle vitrine de cette œuvre a donné lieu à un travail archivistique spécifique des historiens proposant aux visiteurs une nouvelle histoire du musée. Ce nouveau récit s’inscrit dans le parcours de visite par le biais de nouveaux dispositifs de médiation offrant au grand public des outils, numériques notamment, pour une meilleure compréhension de l’œuvre, de la technique des gouaches découpées et de leur conservation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".