Invisibilisées et déconsidérées : autoreprésentations de personnes assistées sociales au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d’analyse de discours autoreprésentatifs formulés par 105 personnes assistées sociales. Leurs discours sont discutés à la lumière des outils conceptuels et théoriques des études culturelles. Ils exposent des trames narratives alternatives à celles couramment utilisées dans les espaces publics et médiatiques pour nommer, définir et problématiser les expériences vécues par les personnes assistées sociales au Québec. Les résultats permettent d’identifier les motifs déclarés menant à l’assistance sociale, les difficultés vécues par les personnes assistées sociales, ainsi que les stratégies de nature économique qu’elles déploient au quotidien. Ils mettent également en lumière une capacité d’action autonome créative chez ces dernières ainsi que des rapports complexes à l’assistance sociale et à la pauvreté. Ces discours autoreprésentatifs de personnes assistées sociales sont contextualisés dans le cadre des programmes d’assistance sociale en vigueur au Québec et par des données quantitatives sur les profils des prestataires de ces programmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".