Soins infirmiers donnés pendant la chimiothérapie aux patients atteints de tumeurs gastro-intestinales
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : La présente recherche menée auprès de patients atteints d’un cancer gastro-intestinal étudiait les effets escomptés des interventions infirmières sur a) le respect du traitement par les patients, b) leur satisfaction à l’égard des soins infirmiers et c) la santé physique, par exemple la fonction pulmonaire. Méthodologie : Tous les patients (60 personnes) ayant reçu de la chimiothérapie au service de médecine traditionnelle chinoise du First Affiliated Hospital of Soochow University, ont été répartis en deux groupes égaux. Aux patients du groupe 1, on a administré les soins usuels planifiés; les patients du groupe 2 ont bénéficié d’interventions infirmières fondées sur des données probantes. Résultats : Les résultats montrent que le respect du traitement était meilleur dans le groupe 2 que dans le groupe témoin (p=0,01). De plus, on a observé un degré de satisfaction plus élevé à l’égard des services infirmiers (p =0,01) et une amélioration de la fonction pulmonaire (p=0,01). Le respect du traitement a fait diminuer la proportion d’infections secondaires dans le groupe 2 (p =0,05). Conclusion : Les résultats montrent que des interventions infirmières de qualité permettent d’améliorer la fonction pulmonaire, de réduire le stress, de bonifier les plans de traitement et de réduire le nombre d’infections secondaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".