Le codéveloppement « inter »professionnel pour aller au-delà des disciplines en formation initiale
Bibliographic record
Abstract
La Clinique universitaire d’orthopédagogie de l’Université du Québec à Chicoutimi (Québec, Canada) permet aux étudiants en enseignement en adaptation scolaire et sociale et de travail social d’offrir des services interprofessionnels à la population et, de ce fait, de développer en cours de formation les compétences propres à la collaboration. Pour soutenir la collaboration interprofessionnelle, des dispositifs sont mis en place à l’intérieur des cours, dont celui du groupe de codéveloppement professionnel. L’objectif de l’article est de connaitre la perception des étudiants inscrits au baccalauréat en enseignement en adaptation scolaire et sociale et en travail social quant à l’utilisation des groupes de codéveloppement professionnels comme soutien à la collaboration interprofessionnelle, et ce, au regard des cinq objectifs visés par ce dispositif. L’analyse de contenu d’entrevues de groupe réalisées au début et à la fin du projet rend compte, d’une part, que le contexte de formation favorise l’atteinte des objectifs du codéveloppement et, d’autre part, que les groupes de codéveloppement professionnels permettent la mise en place de facteurs favorisant la création de la relation de collaboration. Ce contexte de formation initiale, instauré dans le cadre d’activités cliniques, permet d’arrimer la théorie à la pratique et d’adapter la formation initiale aux besoins des milieux scolaires et sociaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".