Bibliographic record
Abstract
Dans les Andes, certaines pierres sont « élevées » par les bergers : lorsqu’ils en aperçoivent dans la montagne, ils ont la charge de les emporter chez eux, de les nourrir et d’en prendre soin, car ces « êtres vivants » ont faim et ont besoin d’attention. Si ces pierres vivantes ne remettent pas brutalement en cause les limites du vivant que les humains manifestent, elles remettent en question certains processus communs : elles sont élevées et nourries, mais ne grandissent pas. Elles ajoutent discrètement leurs propriétés minérales à ce qu’être vivant veut dire et ouvrent la possibilité de prendre en compte de nouvelles qualités pour faire la vie. En contexte européen, d’autres pierres ont également cette capacité à inquiéter les frontières du monde vivant : les pierres « branlantes » ou « clouées » défient ainsi les lois d’un équilibre qui semble précaire tandis que les pierres « percées » font entendre leur voix lorsque s’engouffre le vent par quelques-unes de leurs cavités. Dans cet article, il s’agit d’explorer et d’étendre le champ du vivant à partir des propriétés sensibles qui caractérisent les pierres : la durée, la dureté, la fixité apparente. En rendant compte des mouvements que les acteurs, dans les Andes et en Europe, prêtent à certaines pierres, il est proposé une approche descriptive des manières dont est perçue ou ressentie la mobilité lithique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".