SAÚDE MENTAL DOS PROFISSIONAIS DE ENFERMAGEM DURANTE A PANDEMIA DO COVID-19
Bibliographic record
Abstract
O exercício profissional da enfermagem é marcado por múltiplas exigências: lidar com dor, sofrimento, morte e perdas, a que se somam as condições desfavoráveis de trabalho e baixa remuneração. Objetivo: Compreender de que forma os profissionais de enfermagem foram afetados mentalmente durante a pandemia de Covid-19 a partir da literatura disponível em artigos já publicados. Métodos: Trata-se de uma pesquisa qualitativa do tipo revisão de literatura. No Portal Regional da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), Literatura Latino-americana em Ciências de Saúde (LILACS), e na Scientific Eletronic Library Online (SciELO). Foram utilizados os descritores: Enfermagem, Covid-19, Saúde Mental, Pandemia. Na pesquisa sem filtro foram encontrados: 730 artigos, com uso dos filtros idiomas e últimos 5 anos: 138 artigos. Dentre esses 138 artigos, foram retirados 22 artigos. A busca foi realizada em abril de 2023. Para critério de inclusão foi utilizado: artigos completos; nos idiomas português e inglês; publicados entre 2018 e 2023. Análise à luz do referencial da Teoria de Adaptação de Roy propõe que a enfermagem se concentre na promoção da adaptação do indivíduo. Resultados: Ansiedade, depressão, estresse foram os problemas mais comuns durante a pandemia do covid-19 encontrados nos artigos. Considerações Finais: o estudo permitiu identificar a partir das literaturas analisadas que os profissionais experimentaram algum tipo de problema psíquico ou mental, como por exemplo, a maior prevalência de ansiedade até exaustão emocional. Em síntese, foi possível evidenciar a necessidade de um maior acolhimento dessa classe profissional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".