Le renforcement des capacités : déclin ou levier à l’amélioration de la qualité de vie des aînés ? Le cas de St-Wilfred et de Robertville en Acadie
Bibliographic record
Abstract
Le vieillissement de la population représente une réalité complexe. Bien que les causes attribuables à ce phénomène fassent consensus auprès des chercheurs, ses manifestations et ses conséquences diffèrent d’un endroit à l’autre. Dès lors, le rythme et l’intensité du vieillissement ainsi que les moyens déployés par les différents acteurs sociaux pour en atténuer les effets et améliorer les conditions de vie des aînés se manifestent aussi différemment selon les milieux géographiques. Pour diverses raisons liées à la démographie et à la géographie, les défis liés à la gestion du vieillissement tendent à se manifester avec plus d’acuité en milieu minoritaire francophone. L’objectif de cet article consiste à examiner la contribution du modèle de renforcement des capacités à l’amélioration de la qualité de vie des aînés vivant au sein de deux localités sises en milieu rural minoritaire francophone. L’étude de cas exploratoire couplée à l’approche des représentations sociales des acteurs a été retenue comme méthode d’analyse. Des entrevues semi-dirigées effectuées auprès d’intervenants locaux et communautaires ainsi que la tenue de deux groupes de discussion constituent les instruments d’analyse qui ont été mobilisés. Bien que les résultats de notre analyse révèlent le rôle d’avant-plan de la résilience, du réseautage, de la vie relationnelle, du sentiment identitaire et du capital social dans l’amélioration de la qualité de vie des aînés, ces composantes relatives à leurs facultés s’avéreraient insuffisantes afin de favoriser un vieillissement sur place, d’où la nécessité de déployer en amont une politique territoriale du vieillissement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".