Vulnérabilité non-structurelle et résilience territoriale en situation de multi-risque. Perception et préférences cartographiques des aléas effondrement et inondation (val d’Orléans, Loiret, France)
Bibliographic record
Abstract
En tant qu’élément central de la politique nationale de gestion des risques naturels, le Plan de Prévention du Risque inondation (PPRi) est fondé sur une logique du mono-aléa. Le val d’Orléans (VdO) est concerné par l’interaction entre deux aléas naturels majeurs, les inondations et les effondrements karstiques. L’existence du PPRi impose aux collectivités territoriales concernées (mairies) de développer un Document d’Information Communal sur les RIsques Majeurs (DICRIM). Une rapide analyse de ces dispositifs de communication montre clairement une insuffisance des politiques de prévention des effondrements de cavités karstiques limitant le développement d’une culture du risque ce qui peut aggraver les dommages potentiels et mettre en danger des vies humaines. A l’aide d’une enquête par questionnaire, cette contribution s’intéresse à l’évaluation de la perception du risque karstique par les communes (mairies) et les acteurs majeurs du VdO (Préfecture, DDT, DREAL). Cette publication focalise sur les mesures préventives non-structurelles en termes de communication institutionnelle en situation de multirisque à destination des acteurs locaux dans la perspective d’une meilleure résilience des territoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".