Au-delà des événements traumatiques : les expériences relationnelles précoces associées à l’avènement du trouble de la personnalité limite
Bibliographic record
Abstract
Dans la documentation scientifique, aucun regroupement d’événements de vie n’est associé de façon absolue à l’avènement du trouble de la personnalité limite (TPL) à l’âge adulte. Une multitude de trajectoires peuvent de fait mener à l’émergence du trouble. Face à cette hétérogénéité des événements manifestes pouvant mener à un TPL, cet article vise à décrire des expériences relationnelles qui, durant l’enfance, ont pu contribuer au développement de la pathologie limite. Il est proposé que ces expériences forment, au-delà des différents événements spécifiques de la vie des individus concernés, le fondement latent du trouble. À cette fin, le TPL sera d’abord décrit du point de vue des symptômes et de la structure de personnalité, notamment en ce qui a trait à l’utilisation de mécanismes défensifs primitifs, à savoir la diffusion identitaire, l’altération du rapport à la réalité et la pathologie des relations d’objet. Ensuite, trois types d’expériences relationnelles précoces seront présentés et mis en relation avec les manifestations symptomatiques et structurales. Ces expériences réfèrent aux échecs de la régulation des états d’excitation chez l’enfant, aux expériences relationnelles excessives d’inclusion et d’exclusion, ainsi qu’aux défaillances dans la capacité parentale à considérer les états mentaux de l’enfant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".