Bibliographic record
Abstract
L’expression « modèle canadien » est souvent employée dans le discours journalistique car elle reflète une volonté de comparaison des institutions sociales. Pour la presse francophone, l’enjeu est de savoir si cette formule cache un jeu d’énonciations dans lequel le Canada représente un exemple à imiter ou au contraire à éviter. Afin de pouvoir apprécier la portée de cet énoncé normatif ayant des conséquences dans l’espace des marques nation, l’article s’appuie sur l’analyse longitudinale de deux corpus francophones permettant de repérer la fréquence d’utilisation de cette formule ainsi que les énoncés remarquables. Les résultats montrent que cette expression abrite la distinction d’avec le modèle américain mais aussi d’avec le modèle québécois. La presse française perçoit ce « modèle canadien » comme une portée d’entrée euphémisant la société de marché américaine, mais aussi comme le symbole d’un contrat multiculturel en opposition à la pensée républicaine française fondée sur un modèle unitaire à vocation universaliste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".