Eleições federais canadenses em jornais do Quebec: uma análise da visibilidade de atores sociais na cobertura de impressos regionais
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem como objetivo principal analisar quais fatores da estrutura social, política e jornalística interferem na cobertura feita por jornais locais da província do Quebec às eleições federais canadenses entre 2008 e 2015. Para isso, utiliza como método a análise de conteúdo (Bardin, 1977) em uma perspectiva quantitativa e qualitativa. Como principais resultados, aponta que 1) a estrutura de “corrida de cavalos” assumida pela cobertura é decisiva na centralização da atenção nos chefes de partidos; 2) pertencer à localidade é fator essencial na visibilidade da mídia local, filtro ultrapassado apenas em casos de altíssimo grau hierárquico ou elevada autoridade de contexto; 3) o posicionamento político dos jornais interfere em escala perceptível no tratamento dado aos atores; 4) fatores ligados ao jornalismo, como valores e critérios de noticiabilidade possuem maior influência na filtragem dos demais atores que conquistam cotas de visibilidade de alguma relevância.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".