La réduction du risque d’infection périnatale chez les nouveau-nés de mères dont les soins prénatals étaient inappropriés
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le risque que des infections maternelles ne soient ni décelées ni traitées augmente lorsque les soins prénatals sont inappropriés, ce qui met la santé de la mère et de son nouveau-né à risque. Lorsqu’une femme enceinte se présente tardivement pour recevoir des soins, les tests systématiques qui influent sur la prise en charge du nouveau-né devraient inclure l’antigène de surface de l’hépatite B (AgHBs), la sérologie du virus de l’hépatite C (VHC), du virus de l’immunodéficience humaine (VIH) et de la syphilis, de même que le dépistage de la Chlamydia trachomatis et de la Neisseria gonorrhoeae. Si la mère ne s’est pas soumise aux dépistages avant ou après l’accouchement et qu’elle n’est pas disponible pour s’y soumettre, il faudrait procéder au dépistage du VIH, du virus de l’hépatite B (VHB), du VHC et de la syphilis chez le nouveau-né. Le dépistage de la C. trachomatis et de la N. gonorrhoeae est toutefois réservé aux cas où le nouveau-né démontre des manifestations cliniques compatibles avec ces infections. Il est optimal d’obtenir rapidement les résultats du dépistage du VIH, du VHB et de la syphilis, car l’utilisation des traitements préventifs est circonscrite dans le temps. Il existe des interventions préventives précoces et efficaces pour les nouveau-nés à risque de VIH, de VHB, de syphilis ou de gonorrhée. Un suivi clinique étroit et des tests de suivi s’imposent auprès des nouveau-nés de mères dont les soins prénatals étaient inappropriés, car il est impossible d’exclure pleinement toutes les infections pendant la période périnatale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".