MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4385252466 · doi:10.4000/vertigo.40522

Pratique des translocations végétales conservatoires en France : dimensions réglementaires, organisationnelles et économiques

2023· article· fr· W4385252466 on OpenAlexvenueno aff
Mohamed Diallo, Bruno Colas, Anne‐Charlotte Vaissière

Bibliographic record

VenueVertigO · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicEcology and Vegetation Dynamics Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceChromosomal translocationHumanitiesPhilosophyBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si la littérature en écologie sur les translocations végétales conservatoires s’est largement développée ces dernières années, très peu d’études sur les conditions pratiques de leur mise en œuvre, dont les aspects économiques, ont été conduites. Pourtant, ces facteurs non strictement biologiques sont importants à considérer, car ils peuvent influencer la faisabilité et l’efficacité des opérations de translocation. À travers une série d’entretiens réalisés auprès des conservatoires botaniques nationaux (CBN), un des acteurs majeurs des translocations végétales, ainsi que quelques acteurs complémentaires, nous faisons le point sur les dimensions réglementaires, organisationnelles et économiques de la pratique des translocations végétales conservatoires en France. Nous avons notamment collecté les coûts économiques de l’implication de six CBN dans 34 opérations de translocations, associés à trois étapes qu’il nous semble intéressant de différencier dans une translocation : la préparation, la translocation proprement dite, et la phase post-translocation. Ce sont les deux phases en amont et en aval de la translocation proprement dite qui impliquent la part la plus importante des coûts. Nous avons également montré que la motivation initiale d’une opération de translocation, c’est-à-dire qu’elle ait lieu dans le cadre de la hiérarchie d’atténuation des projets d’aménagement (éviter, réduire, compenser, accompagner) ou en dehors de ce cadre, n’influe pas significativement sur son coût, ce qui suggère une implication équivalente des acteurs interrogés (au moins économique) dans les deux cas de figure identifiés. Limitée à l’implication des CBN dans cet article, l’analyse des coûts économiques des translocations végétales devrait maintenant être complétée pour les autres acteurs concernés. Le réseau détaillé des acteurs des translocations ainsi que la description des différentes étapes qu’ils sont amenés à rencontrer et que nous proposons dans cet article en constituent un point de départ indispensable.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.090
Threshold uncertainty score0.179

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.262
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicEcology and Vegetation Dynamics StudiesFrench-language works237,207