Importance de la nature, des opportunités d’activités, de leur accessibilité et de leur publicisation pour favoriser la santé positive, la participation sociale et l’équité en santé d’Estriens âgés
Bibliographic record
Abstract
Cette étude visait à explorer comment les composantes clés de l'environnement des communautés favorisent les résultantes de santé d'Estriens âgés, plus précisément leur santé positive, leur participation sociale et leur équité en santé. Une étude de cas multiples a été réalisée auprès de cinq communautés estriennes (cas) à l'aide de groupes de discussion focalisée (1/communauté) regroupant un total de 49 participants connaissant bien les communautés respectives, soit 47 aînés, 1 conseillère municipale et 1 technicienne en loisir. En rendant accessible et équitable la réalisation d'activités importantes pour les aînés, la nature, une offre d'activités variée, des moyens de communication efficace et les mesures favorisant l'équité avaient une influence positive sur les résultantes de santé. Des facteurs individuels tels qu'un niveau élevé de scolarité et un statut socioéconomique favorable avaient aussi une influence positive. Ces résultats permettent d'outiller les décideurs souhaitant favoriser un vieillissement actif et en santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".