MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4385366573 · doi:10.56617/tl.3815

Élőhely-térképezés a Koppány-völgyében (Somogydöröcske területén)

2012· article· hu· W4385366573 on OpenAlexaff
Gergő Ördög, Géza Gelencsér, Anita Nagy, Zsófia Fehér, Károly Penksza

Bibliographic record

VenueTájökológiai Lapok · 2012
Typearticle
Languagehu
FieldEnvironmental Science
TopicEcology and biodiversity studies
Canadian institutionsKellogg's (Canada)
Fundersnot available
KeywordsPhysicsCombinatoricsMathematics

Abstract

fetched live from OpenAlex

A munkában egy, a Koppány völgyében található, Somogydöröcske településhez tartozó terület élőhely-térképezésének eredménye kerül bemutatásra. A vizsgált területen 70 élőhely foltot különítettünk el. Az élőhely-foltokban 22 különböző élőhely-típust határoztunk meg. Az „egy folt – egy élőhely” előfordulás azonban a mintaterület kisebb hányadán jellemző, ugyanis a terület mozaikossága és az antropogén hatások érvényesülése miatt a foltok nagyobb részében az élőhelytípusok élőhelykomplexeket alkotva jelennek meg. A területen 6 védett és 7 inváziós fajt jegyeztünk fel. Az élőhely-foltok közül kiválasztottunk ötöt, amelyek a terület karakterisztikus típusainak tekinthetők. Ezen foltokat a bennük előforduló fajok relatív ökológiai mutatói és természetvédelmi értékszámai alapján is értékeltük.A folyót követő vízparti sáv élőhely-komplexében a nagy vízigényű fajok jelenléte miatt a nagyobb nitrogénigényű fajok jelentősebb arányban fordulnak elő. Az élőhely-foltok mindegyikére jellemző, hogy a természetes állapotokra utaló fajok mellett, a bolygatottságot jelző növények is megtalálhatóak. A kompetítorok és a természetes pionír fajok nagyobb mennyiségben a száraz gyepi foltokban fordulnak elő, melyből ezen élőhelyek jó állapotára, természetközeli jellegére következtethetünk.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.103
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.052

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.203 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTájökológiai LapokSame topicEcology and biodiversity studiesFrench-language works237,207