La Coalition Avenir Québec est-elle une nouvelle Union nationale ?*
Bibliographic record
Abstract
Ce texte propose une analyse de la Coalition Avenir Québec (CAQ) à partir d’une comparaison avec l’Union nationale (UN) de Maurice Duplessis. Il s’agit de montrer que la CAQ se compare à l’UN dans la mesure où elle propose de regrouper des courants politiques insatisfaits de l’évolution politique et de les canaliser dans une approche nationaliste similaire à celle défendue par Duplessis, laquelle insiste aussi sur les enjeux économiques. Après avoir examiné le contexte d’émergence qui a permis à la CAQ de se réclamer du nationalisme conservateur, le texte montre que, comme l’UN dans le passé, le parti réinscrit son action dans le courant de l’autonomisme québécois dans un cadre canadien. Cette approche suscite certaines tensions sur la scène intergouvernementale, mais, sur le plan idéologique, elle offre assez de souplesse à la CAQ pour s’imposer comme parti autonomiste, tout comme elle permet d’éviter les affrontements directs avec le gouvernement fédéral même si la contestation de la loi 21 pourrait devenir une pomme de discorde entre ce gouvernement et celui de la CAQ.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".