Portrait des pratiques d’enseignants utilisant la littérature de jeunesse bi-/plurilingue dans les écoles élémentaires de langue française en Ontario
Bibliographic record
Abstract
Un nombre croissant d’études s’intéresse aux divers avantages liés à l’utilisation de la littérature de jeunesse bi-/plurilingue en classe. Cependant, il existe encore peu de recherche qui décrit concrètement comment les enseignants mettent en place des pratiques à l’aide de ce médium. Le présent article expose donc les résultats d’une étude multicas qui a pour objectif de décrire les pratiques déclarées d’enseignants en contexte franco-ontarien qui utilisent la littérature de jeunesse bi-/plurilingue. À l’aide d’un questionnaire portant sur l’utilisation de cette littérature et d’une série d’entrevues semi-dirigées, nous avons eu accès aux différentes pratiques de trois enseignants qui œuvrent à l’élémentaire. Plus précisément, ils nous ont décrit, par l’entremise de livres bi-/plurilingues qu’ils ont choisis, leurs façons de mettre en œuvre les trois moments clés de la lecture : la pré-lecture, la lecture et l’après-lecture. Les résultats de cette recherche montrent notamment que les enseignants recourent à des pratiques déjà connues lors de l’utilisation de la littérature monolingue, mais qu’ils en créent aussi de nouvelles afin de mettre en valeur de caractère bi-/plurilingue des œuvres qu’ils emploient.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".