Effets du programme « Des mots pour les maux » auprès d’élèves à risque ou présentant une dyslexie : une étude pilote
Bibliographic record
Abstract
La présente étude exploratoire évalue les effets du programme Des mots pour les maux : un programme adapté au français et visant la rééducation de différentes composantes du langage écrit sur les correspondances graphophonologiques et les représentations orthographiques, auprès de six élèves ayant une dyslexie ou à risque de présenter un tel trouble. L’étude se déroule en 2 phases durant lesquelles 6 mesures sont prises : phase 1 (au début de l’étude, et après 3 et 6 semaines d’orthopédagogie habituelle) et phase 2 (après 8, 16 et 24 semaines du programme testé), afin d’évaluer les compétences avant et après l’introduction du programme. Les résultats semblent indiquer que le programme améliore en partie les correspondances graphophonologiques en lecture, et plus particulièrement les représentations orthographiques en lecture et en orthographe après 16 semaines d’intervention. Cette étude démontre ainsi que les élèves à risque de présenter une dyslexie ou ayant une dyslexie pourraient tirer profit du programme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".