O PAPEL DO ENFERMEIRO NO PLANEJAMENTO SEXUAL E REPRODUTIVO
Bibliographic record
Abstract
O planejamento sexual e reprodutivo concerne às intervenções de enfermagem destinadas à regulação do processo de fertilização e a proteção dos direitos reprodutivos de todo indivíduo.Isso envolve a implementação de recursos educacionais e o acesso aos métodos contraceptivos disponíveis na rede.Dessa forma o planejamento sexual e reprodutivo se torna um grande aliado para promoção do bem-estar biopsicossocial dos indivíduos no período reprodutivo, garantindo a liberdade necessária para que decida de forma livre e responsável, quando e como reproduzir.Objetivo: O presente estudo tem como objetivo descrever sobre a importância do profissional de enfermagem no processo do planejamento sexual e reprodutivo dos indivíduos na sociedade.Métodos: Trata-se de uma revisão bibliográfica de característica descritiva.Os bancos de dados utilizados para a busca de materiais, foram artigos indexados e publicados na Biblioteca Virtual em Saúde, Scientific Eletronic Library Online e nos protocolos do Ministério da Saúde.Resultados: Os enfermeiros são titulados educadores em saúde, sendo através do planejamento sexual e reprodutivo um forma de aproximar a comunidade da estratégia de saúde da família e discipular informações a todos os públicos, desmistificando informações e trazendo a comunidade para dentro da estratégia assim facilitando o acesso garantindo o direito de todos.Conclusão: Conclui-se que há uma grande importância do papel dos profissionais de enfermagem no planejamento reprodutivo e sexual dos indivíduos inseridos na sociedade através de ações educativas, usando o planejamento familiar como uma prática imprescindível no cuidado ofertado pelos enfermeiros, diante fatores ambientais e sociais que atingem a população alvo no que se caracteriza como um determinante decisivo para mudança de estilo de vida do indivíduo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".