Türkiye biyomikritik kireçtaşının doğal hidrolik bağlayıcı üretiminde ham madde olarak kullanım olanaklarının araştırılması
Bibliographic record
Abstract
Tarih boyunca çok çeşitli bağlayıcılar yapılarımızda kullanılmıştır. Antik dönemlerden beri kullanılan hava kireci, hidrolik karakterli olmadığından puzolanik katkılarla birlikte kullanılmış ve suya karşı dayanımı arttırılmıştır. Hidrolik bağlayıcılar hem havada hem suda katılaşma özelliği gösteren inorganik esaslı bağlayıcılardır. 18. yüzyılda hidrolik bağlayıcıların bulunmasıyla, hava ile sertleşen bağlayıcılar zamanla yerini hidrolik esaslı bağlayıcılara, 20. yüzyılın başlangıcından sonra ise çimentoya bırakmıştır. “Doğal” olarak nitelendirilen bağlayıcıların diğer hidrolik bağlayıcılardan farkı üretiminde doğal olarak uygun kimyasal içeriğe sahip tek bir taş kaynağının kullanılmasıdır. Bu çalışma kapsamında, ülkemizde yaygın olarak bulunan biyomikritik kireçtaşı kaynağı ile “doğal hidrolik bağlayıcı” üretim olanakları deneysel olarak incelenmiştir. Hammadde özellikleri analitik olarak belirlendikten sonra 750 oC, 850 oC, 950 oC ve 1050 oC sıcaklıklarda kalsine edilmiştir. Üretilen bağlayıcılar ile birlikte ticari ürün olan kuvvetli doğal hidrolik kireç (NHL 5) bağlayıcısı kullanılarak dökümler yapılmış ve sonuçlar karşılaştırmalı olarak verilmiştir. 850 oC sıcaklıkta kalsine edilen bağlayıcı ve NHL5 ile üretilen harçlar benzer fiziksel ve mekanik özellikler göstermektedir. 750 oC sıcaklıkta kalsine edilen bağlayıcıyla üretilen harçlarda serbest kirecin zamana bağlı hacim artışından kaynaklı dayanım kaybı tespit edilmiştir. 950 oC ve 1050 oC sıcaklıklarda kalsine bağlayıcı ile üretilen harçlarda ise hidratasyon sırasında ısınma (ekzotermik reaksiyon) tespit edilmiştir. Sonuç olarak biyomikritik kireçtaşı ile doğal hidrolik bağlayıcı üretimi sağlanmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".